和记官网随着AI技术在实践中的应用日益广泛，越来越多的发明由人类和AI共同完成。这引发了一个复杂的问题：谁应该被认定为专利发明人？美国专利商标局于今年发布的《人工智能辅助发明的发明人指南》（以下简称《指南》）对这一问题进行了讨论。《指南》强调，只有自然人可以被认定为发明人，AI系统不能成为发明人。
在日前举办的“美国专利商标局关于人工智能专利申请的最新政策指南”活动上，美国盛智律师事务所华盛顿办公室李洋律师介绍说，《指南》中提出了5条指导原则，为AI辅助发明的专利申请提供了明确的框架，帮助申请者更好地理解和遵守相关规定。
首先，自然人作为发明人的贡献并不因为使用了人工智能系统而被否定。AI辅助完成的发明仍然可以获得专利保护。其次，仅向AI系统提出问题的自然人，可能不符合作为发明人或共同发明人的资格。再次，单纯将发明付诸实践不足以构成发明人。但如果一个人利用AI系统成功进行了发明实验，可以视为其对发明作出了显著贡献。再其次，根据特定问题设计、构建或训练AI系统得出特定解决方案的自然人，可能成为发明人。最后，如果一个人没有对发明构思作出显著贡献，仅仅利用了AI系统则不能成为发明人。
《指南》的发布引发了广泛的公众讨论和回应。IBM公司表示，《指南》所谓的人工智能仅指代生成式人工智能和深度神经网络等，但并未充分涵盖所有类型的AI。高通公司则认为，人工智能法和美国现行专利法都诞生于上世纪50年代，这70年中从没有针对人工智能的特别规定，其有效性值得探讨。诺华制药认为，将AI发明付诸实践足以构成发明人资格。例如在制药领域，一项发明的“构思”和“付诸实践”往往可以是同时完成的。除反对意见外，也有亚马逊、谷歌、日本知识产权协会和美国商会等对《指南》表示认可。李洋表示，社会各界对《指南》达成了部分共识，大家普遍认为只有自然人可以是发明人，人工智能应被视为发明人可使用的工具。
美国盛智律师事务所硅谷办公室尚鹏举律师称，尽管当前《指南》在美国法庭上不具有法律约束力，仅作为指导使用，但在专利申请的审查过程中，审查员会根据《指南》中的示例来评估专利申请的资格。在未来，获得AI相关专利或将变得更加困难。
尚鹏举建议，赴美投资中企在撰写专利申请时，不仅要详尽描述AI模型的工作原理，还要深入了解和阐明其实际应用，尤其是在实际操作中的具体实现。在描述具体应用时，应避免过于笼统，要详细说明专利模型如何在现实应用场景中发挥作用。以工程领域为例，对不同的听众描述一个产品或服务可分为三个层次：面向市场团队的描述、产品经理的设计文档、供工程师参考的具体文本。在撰写专利申请时，专利从业人员应更好地展示发明的创新性和实用性，从而提高专利申请的成功率。
